私は日本共産党豊島区議団を代表して、ただいま２件一括で上程された２議案のうち、第81号議案、豊島区立体育施設の指定管理者の指定について、可決することに反対の立場から討論をおこないます。

　この議案は、受託事業者の指定期間が満了となるため、巣鴨体育館を株式会社東京ドームグループに、雑司が谷体育館をコナミスポーツ株式会社に来年2021年4月1日から2026年3月31日までの5年間、指定管理者として指定するものです。

　指定管理者制度については、従来、地方自治体が直接行ってきた公の施設の管理運営が民間に委託されることに伴い、さまざまな問題が指摘されています。わが党はこれまでの経過の中で、指定管理者の指定については、慎重な対応がなされるべきとしてきました。
　特に今年はコロナ禍の下、これまでの問題点がより明らかになったことから、今回の指定について以下、2点の理由から反対するものです。

　反対理由の第1は、職員の待遇についてです。
　各施設の職員体制は今年2020年4月1日現在で、巣鴨体育館が正規２名、パート・アルバイト３０名、雑司が谷体育館が正規9名、パート・アルバイト１３名となっており、非正規率が非常に高いことがわかります。しかし区は給与について、個々には把握しておらず、指定管理者任せとなっています。
　求人サイトで調べると、東京ドームでは巣鴨体育館のアルバイトの時給は1,020円、コナミスポーツでは首都圏の運動公園のアルバイトの時給は1,030円です。東京都の最低賃金は時給1,013円ですから、最低賃金に近いということです。フルタイムで働いても月収16万円前後では生活の保障はできず、官製ワーキングプアにほかなりません。
　また今年は新型コロナで体育施設は長期休館となりました。本定例会に上程された補正予算で指定管理者には減収補填が計上されています。しかし委員会審査で、職員の休業補償がきちんとされているか、区は把握しているのかと問うても、「国の雇用調整助成金の活用を区としてお願いしている」「助成金を申請するには一定程度、保証しないと対象にならない、しっかり対応していると考えている」と指定管理者任せです。他の委員からは「会社から何の説明もなく、雇止めになるのかと相談が寄せられている」との発言もありました。コロナ禍のもと、不安定雇用の問題点がますます明らかになっています。
　本来、体育施設の職員は専門性、継続性が求められる職場です。雇用を安定させることにより職員と利用者の信頼関係も生まれ、指導が受けやすくなるのです。しかし、指定管理者は収益性、採算性から非正規職員でまかなうことが多いうえに、指定管理期間があり継続した雇用は保証できないのです。結局、職員は不安定で劣悪な待遇で働くことになり、ひいては区民に安心、安全なスポーツ施設を提供することができず、区民サービスの低下にもつながります。

　反対理由の第2は、「公の施設」である体育施設の管理経費の状況が、指定管理者任せで不透明であることです。
　特に指定管理料がどのように使われているのか、収支がどのようになっているかについてです。体育施設では指定管理料のほかに利用料金、自主事業などの収入があり、黒字が出た場合は区と事業者との折半となります。いただいた資料によると、直近３カ年、2017～19年度は２施設とも黒字です。巣鴨体育館では2017年が1600万円、18年が1300万円、19年が940万円。雑司ヶ谷体育館では17年が1800万円、18年が1800万円、19年1200万円円の黒字が出ています。
　区は、選定時に収支計画、年ごとに実績を提出させ確認しているといいますが、その実績表を見ると事業者によって支出の科目がバラバラで比較がしにくいのです。区もそれを認めており、できるだけ揃える様に考えているという答弁でした。
　また他自治体で「本部経費」として多額の管理料が本部に還流されていた問題があります。本区では「本部経費」をどのように把握しているかと問うと区は、「事業者によって異なる」「各社内規で一律で決められているところがほとんど」「根拠がわからない」「選定時に必ず提示させている」との答弁でした。これではいくら計画や実績で確認しているといっても、それ自体が不透明で客観性がないのであります。

　以上、2つの問題点からも、またコロナによって指定管理制度の矛盾、問題点がより明らかになったことからも、これを契機に見直すべき時期に来ていると考えます。
　わが党区議団は、スポーツ振興のためには、「誰もが気軽に使えるスポーツ施設」をめざし、利用料金の適正化、指導員やスタッフの増員と研修によるサービスの向上をはかり、利用者・クラブ・団体に供する施設機能の充実をすするべきと考えます。しかし指定管理制度の中ではこれらのことに十分こたえることができません。

　よって第81号議案、豊島区立体育施設の指定管理者の指定について、可決に反対いたします。以上で討論を終わります。ご清聴ありがとうございました。